【新聞事件】:這一期的《自然》雜志發(fā)表一封德國讀者Lutz Heuer的來(lái)信,他說(shuō)雖然患者醫生都歡迎AI幫助發(fā)現更好藥物,但對制藥工業(yè)來(lái)說(shuō)可能是個(gè)噩夢(mèng)。主要原因是AI和其編程者按照現在法律定義都不能算是發(fā)明者,因為如果計算機可以算出藥物更能說(shuō)明專(zhuān)家可以預測這個(gè)結果、所以不能算是發(fā)明。而編程者如果不能解釋為何AI設計的藥物更好(根據定義AI設計是來(lái)自自己智能、而非編程者)也不能作為發(fā)明者,因為這位編程者并沒(méi)有發(fā)明任何東西。Lutz Heuer預測專(zhuān)利法需要與時(shí)俱進(jìn),通過(guò)其它方式保護這類(lèi)發(fā)明。
【藥源解析】:美國專(zhuān)利法對美國的技術(shù)進(jìn)步起到巨大推動(dòng)作用,曾被林肯總統列為當時(shí)與印刷、發(fā)現美洲大陸并列的三大發(fā)現之一。雖然自立法以來(lái)科學(xué)技術(shù)有了翻天覆地的進(jìn)步但專(zhuān)利法并未有傷筋動(dòng)骨的改動(dòng)。AI雖然現在還無(wú)法預測德國小組就回家,但已經(jīng)擊敗圍棋、象棋世界冠軍、語(yǔ)言能力達到學(xué)齡前兒童水平。AI進(jìn)入各行各業(yè)是早晚的事,確實(shí)可能迫使專(zhuān)利法做出較大改動(dòng),盡管不一定是因為這位作者提出的原因。
其它國家法律可能有所不同,但美國專(zhuān)利法有關(guān)發(fā)明一步(inventive step/ obviousness test)的要求不是與專(zhuān)家比較、而是與一個(gè)假想業(yè)界中等水平從業(yè)人員比較。如果這個(gè)假想技工想不到你的設計那你就算是有了這個(gè)發(fā)明(如果新穎、有用)。但是AI的出現可能確實(shí)會(huì )提高對這個(gè)假想打工仔水平的定義。雖然機器能想到不一定說(shuō)明一般從業(yè)人員也能想到,但是隨著(zhù)AI的普及、一般從業(yè)人員可以長(cháng)時(shí)間使用這類(lèi)AI軟件,這時(shí)定義一般技能確實(shí)需要認真考慮。如果你發(fā)明的藥物一個(gè)大眾常見(jiàn)軟件也能設計、并排序很高,那么梯瓦這樣的企業(yè)可能會(huì )給你出幾個(gè)專(zhuān)利問(wèn)題考考你。
當然現在A(yíng)I基本還只能設計抽象化合物,所以還需要與化學(xué)家合作才能申請專(zhuān)利。因為極少AI系統能在實(shí)驗室中把分子式變成化合物,而reduce to practice也是獲得專(zhuān)利的一個(gè)要求。但現在合成機器人正在迅速發(fā)展,新藥發(fā)現其它部分自動(dòng)化程度也越來(lái)越高,AI設計、合成、全面鑒定一個(gè)新藥在理論上沒(méi)有不可逾越的障礙。理論上如果AI設計、化學(xué)家只是合成了該化合物,按定義AI是發(fā)明者。現在法律只要求發(fā)明本身是人造、但并沒(méi)說(shuō)發(fā)明者一定是真人。如果AI成為發(fā)明人那么他人侵權如何維權就成了問(wèn)題,反過(guò)來(lái)AI侵犯其它專(zhuān)利怎么算也是問(wèn)題。當然實(shí)踐中化學(xué)家就說(shuō)藥物是自己設計的,神仙也難以徹底搞清AI到底起了多大作用。化學(xué)家之間爭名奪利有輸有贏(yíng),但與AI搶功還是勝算比較大的。
現在A(yíng)I的投入很大、增長(cháng)速度更是驚人,據估計2016年AI投入是300億美元、而2017年暴增到1000億,所以AI(artificial intelligence)與AI(actual intelligence)的界線(xiàn)很快會(huì )變得非常模糊,AI(artificial invention)會(huì )成為一個(gè)社會(huì )需要討論的問(wèn)題。當然專(zhuān)利法并沒(méi)有長(cháng)生不老的必要,其誕生是為了促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步。只要不忘這個(gè)初心,只要國會(huì )改幾個(gè)定義大家就可以繼續專(zhuān)心尋找新藥了。
美中藥源原創(chuàng )文章,轉載注明出處并添加超鏈接,商業(yè)用途需經(jīng)書(shū)面授權。★ 請關(guān)注《美中藥源》微信公眾號 ★
要發(fā)表評論,您必須先登錄。